Le problème dans cette affaire, c'est surtout le fait que la WWE n'est pas demandé à Orton si il avait eu l'autorisation de sa tatoueur vis-à-vis de l'utilisation possible ou non des tatouages dans une œuvre vidéo ludique.

Dans notre cas, le problème revient à savoir si l'on peut aller contre l'avis du créateur de l'œuvre qui l'a vendu afin d'intégrer cette œuvre dans une autre œuvre fait par un tiers. Pour résumé une simple question de droit d'auteur et de propriété intellectuelle à protéger.

Avec ce jugement, on renforce la protection envers les artistes et leurs œuvres en général, ce qui n'est pas une mauvaise chose dans notre monde actuel.

USA ou pas je trouve ça débile déjà parce que le dessins que le tatoueur te fait cela vient à la base de l'imagination du client ou alors dans se qu'il sur internet et le demande du coup au tatoueur de le reproduire sur lui donc déjà la-dessus l’œuvre original ne vient pas du tatoueur mais plus à celui qui la fait sur internet et si jamais c'est le client qui demande en l'imaginant juste dans sa tête à vouloir comme tatouage un crane de squelette avec des ailes d'ange et intégré dans une horloge comme celle de Big Ben au tatoueur est-ce que l’œuvre du coup appartiendrais au tatoueur ? ou au client ? la réponse c'est 50-50 en effet parce que malgré que c'est bien le tatoueur qui reproduit l’œuvre c'est surtout son client qui la aidé à trouvé le tatouage donc voilà

Ensuite le tatouage n'est pas un droit d'auteur vu que il appartenait à personne car il vient juste d'être créer sans oublié que c'est le client qui aide le tatoueur pour les détails du tatouage mais qu'en plus c'est le client qui le paye et c'est surtout sa peau au client dans laquelle là priorité de sa peau n'est qu'à lui et non au tatoueur ni même à personne d'autre bref

Je vais donné encore un exemple plus clair et plus simple à comprendre

Imaginons un client demande à un peintre de lui faire un tableau de lui en tant que représentation en lui demandant de refaire ce que le client imagine dans les moindres détails est bien malgré que le peintre auraît fait la toile à lui seul c'est le client qui la payé et qu'il la aidé pour la réalisation en guidant le peintre en lui donnant tout les détails que possible

Pour qu'un peintre se vante que se soit son œuvre à lui et à lui seul il faut qu'il fasse tout le travail de lui-même cet à dire à l'imaginé et à le peindre ensuite là il aura aucun soucis vu que c'est seulement lui qui l'aura fait tout le travail et l’œuvre peut-être protéger de par le droit d'auteur

Franchement si maintenant les gens comme des tatoueur ou autres veulent des dommages et intérêt pour atteinte aux droit d'auteur autant dans ce cas là que les coiffeur aussi qui nous font une coupe de cheveux l'ouvre aussi pour réclamé des droit d'auteurs la-dessus lol