Dernières newz

La WWE et 2K poursuivis en justice par la tatoueuse de Randy Orton

 Crédit image: WWE

La tatoueuse de Randy Orton, Catherine Alexander, aurait décidé de poursuivre la WWE et 2K Games selon un rapport apporté par le site de TMZ. Selon ses dires, les compagnies auraient utilisé certains de ses designs de tattoo sans l'accord de la jeune femme lors de la production des jeux de la WWE tels que WWE 2K18. 

Le problème serait donc dû aux droits d'auteur puisque la WWE et 2K reproduisent entièrement les Superstars dans les jeux de la WWE, de la formation du corps au visage, ainsi que les tatouages réels. Elle aurait déjà aperçu ce problème en 2009 et s'était faite offrir 450 $ pour pouvoir utiliser ses designs, mais elle a refusé l'offre.

Si un procès a lieu, il faudra noter qu'il sera très peu probable qu'Alexander le remporte puisque qu'il est en effet très rare que les personnes qui poursuivent en justice la WWE gagnent.

 


 

Ils ont partagé leur avis

  1. Commentaire(s) (4)

  2. Ajoute le tien
Commentaire supprimé par Catch-Newz.

Ce qui m’étonne pour ma part, c'est le fait que ce genre de " problèmes " ne leur soient pas tombé dessus bien avant ( même si c'est a priori le cas, cf le coup de 2009 soulevé dans la newz ) .
Et dans le fond, je trouve qu'elle est totalement dans ces droits, dans la mesure ou elle a elle-même designé certains motifs. ( et si la loi est respectée, elle devrait gagner, malheureusement, petit peuple vs grosse entreprise, c'est jamais le petit peuple qui gagne ) .

Tout artiste doit recevoir...

Ce qui m’étonne pour ma part, c'est le fait que ce genre de " problèmes " ne leur soient pas tombé dessus bien avant ( même si c'est a priori le cas, cf le coup de 2009 soulevé dans la newz ) .
Et dans le fond, je trouve qu'elle est totalement dans ces droits, dans la mesure ou elle a elle-même designé certains motifs. ( et si la loi est respectée, elle devrait gagner, malheureusement, petit peuple vs grosse entreprise, c'est jamais le petit peuple qui gagne ) .

Tout artiste doit recevoir de l'argent pour l'utilisation de son oeuvre.
Le meilleur parallèle que l'on puisse faire, c'est les musiques d'entrée.
Pour que Batista puisse avoir I Walk Alone dans le jeu, il faut que 2K paye Saliva pour le droit d'utiliser la musique, c'est normal, ils sont propriétaire de la chanson. De la même manière, il est normal que si des " dessins " de cette femme, sont utilisé dans le jeu, il est normal qu'elle touche de l'argent pour l'utilisation de son oeuvre. Et en temps que propriétaire de l'oeuvre, elle a aussi le droit de s'opposer à son utilisation dans le jeu ( d'autant plus que c'est une utilisation à but commercial, vu qu'ils le vendent le jeu, et gagne donc du fric, en petite partie, grâce à l'utilisation des dessins des dits tatouages ) .

Car pour en revenir à l'affaire, si il venait à y avoir un procès en justice, et qu'elle venait à perdre, cela pourrait servir de jurisprudence à toute personne mettant en ligne un contenu qui ne lui appartient pas, au motif " 2K a le droit d'utiliser des oeuvres ( tatouages ) , sans le consentement de l'ayant droit, j'ai donc le droit, moi aussi, d'utiliser des oeuvres ( des musiques par exemple ) dont je ne détient pas les droits, sur mes videos Youtube, sans avoir l'accord de l'ayant droit. Le concept de strike devient nul et non-avenu et doit donc être aboli immédiatement. "
Cela reviendrait au même. C'est nié a l'artiste ayant créer la chose, le droit de s'opposer à l'utilisation de son oeuvre, dans la mesure ou celle-ci a été utilisé sans le consentement de l'ayant droit.

Et si on veut rester sur le theme des tatouages uniquement, que dire de CM Punk qui est le meilleur cas d’école.
Il n'a jamais eu son tatouage Pepsi dans les jeux. Dans certains c’était un cercle bleu en haut et rouge en bas ( ou l'inverse je ne sais plus ) , dans d'autres, il avait un vide ( la peau vierge ) à l'endroit du tatouage.
Bref, oui, quand on utilise une image ( un tatouage est au final un dessin sur la peau, donc une image ) , il est normal que le propriétaire de la dite image soit payé pour l'utilisation de son oeuvre, et le propriétaire à aussi le droit de refuser que son image soit utilisé ( cf Pepsi s'opposant à l'utilisation de leur logo dans le jeu ) .

Tout cela me parait normal.
Ce qui m'étonne, c'est que cela ne soit pas un problème récurrent pour eux chaque année ( si ils ne payent pas les proprios des dessins/tatouages qu'ils utilisent/mettent dans le jeu, cela devrait être un problème pour eux ) , à moins d'entrer en contact avec eux pour obtenir l'accord, et payé pour le droit d'utiliser le dessin. Auquel cas, aucun soucis.

Lire la suite
RiKiWi
Commentaire supprimé par Catch-Newz.

Les meilleurs de la profession s'en fichent de voir leur tatouage exposé, ça leur fait de la pub au pire, sinon les émissions style Best Ink, Ink Master et tous les trucs de Kate Von D existeraient pas, et ils publieraient pas leur rendu en ligne. Les bons artistes ne sont pas des commerçants. Si on suit la logique de la propriété intellectuelle, Orton ne devrait pas avoir le droit de montrer ses tatouages en public, et tous les médias qui diffusent une image de lui où l'on voit son tatouage...

Les meilleurs de la profession s'en fichent de voir leur tatouage exposé, ça leur fait de la pub au pire, sinon les émissions style Best Ink, Ink Master et tous les trucs de Kate Von D existeraient pas, et ils publieraient pas leur rendu en ligne. Les bons artistes ne sont pas des commerçants. Si on suit la logique de la propriété intellectuelle, Orton ne devrait pas avoir le droit de montrer ses tatouages en public, et tous les médias qui diffusent une image de lui où l'on voit son tatouage devraient être poursuivis.
En plus il s'agit de la reproduction virtuelle d'un design non breveté dans un environnement non-compétitif pour l'artiste. Les décharges signées par les tatoués n'ont jamais stipulé qu'il s'agissait de propriété intellectuelle, et juridiquement parlant, aux USA le tatouage est un produit sans signature. Si l'artiste avait mis un brevet sur le design avec une signature, là ok, la WWE aurait dû payer, mais déjà les brevets pour tatouages ça existe pas, et dans ce cas il s'agirait d'un brevet temporaire non renouvelable de courte durée, hors Orton a été tatoué il y a très longtemps et donc il ne serait plus valide.
Même si les artistes mettaient en place des décharges avec des copyrights à leur noms avant de procéder, celles-ci seraient illégitimes et illégales vu qu'aucune loi aux USA n'encadre les copyrights des tatouages, ça sera aux juges d’interpréter les lois existantes dans un domaine plus général.

Lire la suite
Nharo
Commentaire supprimé par Catch-Newz.

Elle est serieuse elle a quelle age pour porté plainte pour ça en + elle porte plainte a la WWE et 2K donc impossible quelle gagne la plainte

THEUNDERTAKER
Commentaire supprimé par Catch-Newz.

C'est pas plutôt " La WWE et 2K sont poursuivis en justice

TheMonster
Et si tu étais le premier à partager ton avis ?

Suivez-nous

Publicité

© 2007-2024 Tous Droits Réservés Catch-Newz. La reproduction et exploitation du texte sont strictement interdites sans accord écrit au préalable.

Recherche